科學(xué)解釋不了的問題如何辦？

——有感科學(xué)與宗教的關(guān)系

葉中平

     “科學(xué)、哲學(xué)、宗教都是我們對于我們面對的事物的解釋。我的年紀(jì)大了，便更明白到科學(xué)所研究的東西于自然界來說，只是微不足道的問題。”這是本月8日，我在香港灣仔會(huì)展聽到楊振寧，這位唯一獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)還是中國籍的物理學(xué)家之言。
    灣仔當(dāng)天的這個(gè)名為“科學(xué)與文明對話”的論壇上，舉世聞名的超導(dǎo)物理學(xué)家，現(xiàn)任香港科大校長朱經(jīng)武先生也認(rèn)為宗教與科學(xué)，兩者都是有系統(tǒng)的知識。由于人們對這個(gè)世界有很多不認(rèn)識的事，宗教與科學(xué)是永遠(yuǎn)共存的。
    盡管以往有看到過愛因斯坦論科學(xué)與宗教的關(guān)系，但現(xiàn)場聽到對自然科學(xué)有卓越貢獻(xiàn)的人大談此話題（Science and Faith），也是第一次。
    和很多在大陸受教育的朋友一樣，我也是在學(xué)習(xí)唯物辯證法中成長的，大抵都聽老師講過，伽利略因?yàn)榕c教義抵觸的見解受到羅馬教廷的迫害，也自然而然認(rèn)為宗教是壓制科學(xué)發(fā)展的對立勢力。直至近年羅馬教廷為支持“地動(dòng)說”的伽利略平反，才發(fā)現(xiàn)，壓制科學(xué)者，不過是一時(shí)一地的宗教組織，與宗教信仰不同。
    另一方面，科學(xué)的發(fā)展，卻也在不斷制造科學(xué)上的新“信仰”，這種信仰也不斷被打破。信仰歐幾里德所說的三角形內(nèi)角之和180度，卻發(fā)現(xiàn)球體上的三角形并不如此；信仰牛頓的力學(xué)定律，但卻被愛因斯坦的相對論顛覆；……多少當(dāng)年認(rèn)為是絕對真理的數(shù)學(xué)、物理學(xué)定律被一一顛覆。誠如Carl Popper所言，我們知的越多，便越是無知。
    這樣便明白，原來即使是經(jīng)過邏輯驗(yàn)證，可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的科學(xué)原則，在后人看來，也可以是錯(cuò)的——只要討論問題的前提改變了，討論的背景改變了，真理便可以是謊言，那么科學(xué)定律，也不過是人一段時(shí)間內(nèi)的“信仰”。
    正是在這個(gè)意義上，文初楊振寧才說，人類研究的科學(xué)，不過是自然界滄海一黍而已。行文至此，我們就應(yīng)該清楚，科學(xué)是人類對世界的一種認(rèn)識，而且總是在后人看來錯(cuò)誤、或者不完全正確的認(rèn)識。再者因?yàn)槿祟愓J(rèn)識有限，不僅在研究對象上，而且在研究的深度上，人類永遠(yuǎn)不可能以科學(xué)窮盡這個(gè)世界的規(guī)律。而宗教則不同，其強(qiáng)調(diào)的是無原則的服從和信仰，都聲稱自己能夠解釋世界，而且是世界的全部規(guī)律。這種規(guī)律，有的人奉之為真理，有的人卻覺得不那么管用。
    先不去管宗教管用與否，我們先看看科學(xué)管用嗎？前面已討論過，科學(xué)的絕對真理不存在，現(xiàn)時(shí)被證明正確的科學(xué)原則涉及的范圍也很有限，那么人類了解世界，回答“我是誰？”、“我與世界的關(guān)系是什么？”、“世界是什么？”這些經(jīng)典問題便不可能全靠科學(xué)，正是如此，宗教便有永遠(yuǎn)的存在意義，而非“僅是原始社會(huì)中缺乏科學(xué)時(shí)出現(xiàn)的迷信”。
    要是繼續(xù)探討下去，不僅科學(xué)/宗教，而是唯物/唯心，主觀/客觀等認(rèn)識也會(huì)有模糊之處。比如說，科學(xué)按說是客觀的，但做科學(xué)實(shí)驗(yàn)的是人，觀察事物的是人，作出推理的邏輯是人類的邏輯，那么我怎樣相信，我的眼睛沒有欺騙我呢？絕對的客觀或唯物存在嗎？ 所以，不管科學(xué)、宗教，都是對世界的一種解釋模式而已。
    近年來，我到過很多地方，1996年開始常常去中東，對這里人們篤信伊斯蘭教深有其感，此前對俄羅斯的東正教、西歐的基督教和天主教也有不少感受，在中國對青教自然也常常接觸和了解。游歷全球多國，認(rèn)識的朋友多了，發(fā)現(xiàn)其中不少大科學(xué)家、政界人士、商界人士都信仰宗教，可見信仰宗教也與人的經(jīng)歷、眼界有關(guān)，如若一個(gè)人需要回答的問題很多很復(fù)雜，又怎能希求科學(xué)的一種解釋可以滿足？更到后來，接觸了蔡伯勵(lì)、霍斐然、李建軍幾位周易方面的大師，他們不算道教人士，但算是與道家理論有關(guān)的“易家”研究者，也有一套解釋世界的完整體系，更加感覺到這個(gè)世界上不能理解和控制的事太多了。
     正如霍斐然大師曾對我說過，經(jīng)過良好的修煉以后，人可以控制的命運(yùn)也不過50%而已，這句他于深圳與我講的話，也時(shí)常出現(xiàn)在我的腦海中。的確，自然界的萬物的確是我們不知的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已知的。承認(rèn)不知，不可知，可能也是人成熟的一種標(biāo)志吧！
     5年前，我的一位博士朋友對我講過，數(shù)學(xué)解釋不了的問題用科學(xué)解釋，科學(xué)解釋不了的問題用哲學(xué)解釋，哲學(xué)解釋不了的問題用宗教解釋。因此，我認(rèn)同楊振寧于會(huì)上所言，科學(xué)與宗教都是在用各自的公理或假設(shè)所建立的體系去解釋自然世界的一種認(rèn)識而已。